Zahtjev Silvestra štefovića, po Odvjetničkom uredu Gregurić, Figač-Gregurić, Mladinić, za pokretanje postupka protiv glavne urednice Bjelovarca Slavice Trgovac Martan, zbog toga što ispravak netočno objavljenih informacija u tekstu objavljenom 15. ožujka 2018. godine nije objavljen na istoj stranici – naslovnoj, 4 i 5, već na stranici 9., a sadržaj na koji se odnosi ispravak objavljen je ponovo na stranici 4 i 5.
Slavica Trgovac Martan nije članica HND-a.
Novinarsko vijeće časti u sastavu su Aleksej Gotthardi-Pavlovsky, Tomislav Držić, Marinko Jurasić, Verica Mađer, Gordan Panić, Paulina Peko šalja, Damir Pijaca donosi
Zaključak
sa šest glasova za i uz jedan suzdržani glas zaključuje da je glavna urednica djelomično prekršila univerzalna novinarska načela odnosno članak 30. Kodeksa časti HND-a u dijelu obveze na objavu ispravka "na istom ili jednakovrijednom mjestu medijskog prostora".
Premda glavna urednica Bjelovarca Slavica Trgovac Martan nije članica HND-a, iz njezinog očitovanja HND-u u povodu podnesene prijave zbog sporne objave ispravka, razvidno je da ona prihvaća HND-ov Kodeks časti kao i za nju obvezujuća pravila novinarske profesije.
Obrazloženje: Silvestar štefović prijavu je podnio jer njegov ispravak nije objavljen na naslovnici, te stranicama 4. i 5. gdje je opet objavljen tekst "kojim me se želi prikazati kao kriminalca", već na dnu 9. stranice, što po njegovoj ocjeni nije isto ili jednakovrijedno mjesto kao ono na kojem je objavljena informacija.
Glavna urednica Slavica Trgovac Martan prijavu smatra potpuno neutemeljenom. Pri tome obrazlaže zašto nisu objavljeni pojedini dijelovi ispravka, te je Vijeću časti dostavila kopiju dopisa u kojem je Silvestar štefović obaviješten kako će njegov ispravak biti objavljen u skraćenom obliku i zašto će to biti tako. Vijeće časti odgovor glavne urednice u tom dijelu smatra irelevantnim, jer iz prijave ne proizlazi da je sporna objava ispravka u skraćenom obliku. što se tiče mjesta na kojemu je ispravak objavljen, glavna urednica obrazlaže kako u tjedniku Bjelovarac četvrta, peta i deveta stranica imaju potpuno jednaku vrijednost, pa da se list stoga nije ogriješio o Zakon o medijima i Kodeks časti, koji propisuju da se demanti može objaviti na jednakovrijednom mjestu.
Vijeće časti HND-a nije nadležno za ocjenu zakonitosti objave ispravka, što je posao suda, već isključivo za ocjenjivanje profesionalne etičnosti objave ispravka. Prema članku 30. Kodeksa časti HND-a ispravak mora biti objavljen "na istom ili jednakovrijednom mjestu medijskog prostora i na isti ili jednakovrijedan način na koji je bila objavljena informacija na koju se ispravak odnosi". Prema ocjeni Vijeća časti deveta stranica tjednika nije jednakovrijedna naslovnici, četvrtoj i petoj stranici tjednika. Glavna urednica potpuno zanemaruje činjenicu da su sporne informacije, zbog kojih je tražena objava ispravka, objavljene kao glavna najava i na naslovnici tjednika, koja je u svim svojim elementima usredotočena isključivo na Silvestra štefovića. O jednakovrijednosti mjesta na kojem se objavljuje ispravak trebalo je voditi računa to više, što je tjednik nastavio pisati na istu temu i to ponovno na stranicama 4. i 5. u istom broju u kojem je objavljen ispravak.
Silvestar štefović tvrdi da je u tom novom tekstu ponovno prikazan kao kriminalac, međutim, tu golu tvrdnju ničim nije potkrijepio. Vijeće časti ocjenjuje kako je neuobičajeno da se na istu temu objavljuju informacije na različitim mjestima u listu, što svojim odgovorom sugerira i glavna urednica, kad to opravdava time što je demanti stigao "kad su četvrta i peta stranica u broju u izradi (Bjelovarac 3511, 29. ožujka 2018.) bile završene". S obzirom na to da je ispravak poslan 26. ožujka, te je glavna urednica 27. ožujka poslala dopis prijavitelju o načinu objave ispravka, ne navodeći pri tomu da će biti objavljen na 9. stranici, Vijeće časti smatra kako argument da su stranice 4 i 5 bile završene, nije sam po sebi opravdan razlog za to što ispravak nije objavljen na 4. ili 5. stranici, te na naslovnici. Stoga Vijeće časti objavu ispravka na 9. stranici u ovom slučaju ocjenjuje nekorektnom. Time je bitno umanjena vrijednost objavljenog ispravka, odnosno njegova "jednakovrijednost" spram objavljenih informacija na koje se odnosi, što je nepošteno prema informacijama, čitateljima i Silvestru štefoviću. To više, što se sporne informacije zbog kojih je tražena objava ispravka, ne odnose na Silvestra štefovića, kako je tvrdio Bjelovarac, nego na njegova oca, kako tvrdi tražitelj ispravka.