Prijava Razvojne organizacije zaštite potrošača protiv Velimira Kelkedija i Željke Drljić zbog teksta „Nikad nismo bili u mreži potrošača“ objavljenog 28. 3. 2022. u Listu Međimurje.

Zaključak

Novinarsko vijeće časti jednoglasno je zaključilo (glasali su Hrvoje šimičević, Jerko Bakotin, Gordan Panić, Ante Pavić, Jurica Pavičić, Ivana Radaljac Krušlin, Mašenjka Bačić i Damir Pijaca) novinaru izreći mišljenje o kršenju univerzalnih novinarskih etičkih načela, a urednici opomenu.

Obrazloženje: List Međimurje je 21. ožujka 2022. godine objavio kratki tekst „Iz Zagreba ‘v brege’“ u kojem su naveli da je na Svjetski dan potrošača Razvojna agencija zaštite potrošača održala konferenciju te se upitali zbog čega na navedenom događaju nije bilo predstavnika Udruge Međimurski potrošač. Kako bi saznali tu informaciju, nazvali su za komentar Zlatka Polišanskog, predsjednika navedene udruge, koji je rekao da je konferenciju organizirala „udruga izbačena iz Mreže potrošača te koja u savjetima potrošača svog predstavnika ima samo u Općini Mala Subotica“.

Razvojna agencija zaštite potrošača potom je uputila opširni demanti, koji je urednica Željka Drljić skratila i objavila 28. 3. 2022. godine. U njemu je navedeno, između ostalog, kako Razvojna agencija nije ni mogla biti izbačena iz Mreže potrošača Hrvatske jer nikad nije bila njezin član te da tvrdnja kako imaju predstavnika samo u jednoj općini ne stoji jer je razvojna agencija savez udruga koji nema fizičkih članova te kao takva ne može imenovati predstavnike u nijedno tijelo.

Razvojna agencija navela je kako je prekršen članak 30. Kodeksa časti:

„Ispravak se, u dijelu koji se izravno odnosi na netočnu ili u bitnome nepotpunu informaciju, mora objaviti bez promjena i dopuna, na istom ili jednakovrijednom mjestu medijskog prostora i na isti ili jednakovrijedan način na koji je bila objavljena informacija na koju se ispravak odnosi. Ispravak se može objaviti u skraćenom ili izmijenjenom obliku samo ako na to pristane podnositelj zahtjeva…“ 

Urednica Drljić se u svom odgovoru poziva na članak 42, stavak 4. Zakona o medijima te tvrdi kako je „reagiranje iz Razvojne organizacije zaštite potrošača nerazmjerno nadmašivalo količinu teksta na koji su se referirali“. Podstavak na koji se urednica poziva izuzima obavezu urednika da objavi ispravak ako je „nerazmjerno duži od informacije u kojoj su navodi radi kojih se ispravak traži, odnosno od dijela informacije na koji se neposredno odnosi, osim ako se ispravak odnosi na klevetničke ili uvredljive navode“.

Vijeće časti konstatira kako je skraćeni ispravak sadržavao sve važne elemente koji se odnose na demanti, no da je sukladno Kodeksu časti trebalo obavijestiti o tome potpisnika demantija. Također, naglašava da komentar na koji se prijavitelj referira on sam smatra klevetničkim ili uvredljivim pa ga je u tom smislu trebalo objaviti, a i sam stavak na koji se urednica poziva ne govori o skraćenom obliku demantija, nego o mogućnosti neobjavljivanja.

Vijeće časti upozorava da do potrebe objavljivanja demantija u bilo kojem obliku ne bi ni došlo da se novinar Lista Međimurje pri pisanju prvog teksta pridržavao članka 6. Kodeksa časti hrvatskih novinara – „Kada izvještava o temama o kojima postoje različita relevantna stajališta, a posebice kada se iznose optužujući navodi, novinar nastoji sva ta stajališta predstaviti javnosti!“ – te postavio upit i Razvojnoj agenciji.