Prijava pravobraniteljice za ravnopravnost spolova protiv Sandre Lapende Lemo zbog tekstova objavljenih u izdanjima Slobodne Dalmacije "Sin poznatog zadarskog liječnika i njegov prijatelj osuđeni za silovanje 24-godišnjakinje: dobili su ukupno 6 godina i sedam mjeseci zatvora!" 2. i 3. studenoga 2021.
Zaključak
Novinarsko vijeće časti je sa šest glasova za i jednim suzdržanim (glasali su Hrvoje šimičević, Drago Hedl, Ivana Radaljac Krušlin, Mašenjka Bačić, Ante Pavić, Đurđica Klancir i Damir Pijaca) zaključilo da je glavna urednica Slobodne Dalmacije prekršila univerzalna novinarska etička načela.
Obrazloženje: Novinarsko vijeće časti smatra da su dijelovi prijavljenih tekstova suprotni odredbama univerzalnih novinarskih etičkih načela i Kodeksa časti hrvatskih novinara. Tu misli na članak 25. prema kojem su se "urednici novinskih izdanja, radijskih i televizijskih programa, kao i elektroničkih publikacija koje objavljuju novinarske priloge, dužni pridržavati profesionalnih etičkih načela koja vrijede za sve novinare", zatim članak 14. prema kojem "novinar treba štititi čovjekovu intimu od senzacionalističkog i svakog drugog neopravdanog otkrivanja u javnosti“ i prema kojem je „obvezan poštovati svačije pravo na privatnost", te članak 15. prema kojem se "posebna pozornost, obazrivost i odgovornost zahtijeva pri izvještavanju o samoubojstvima, nesrećama, osobnim tragedijama, bolestima, smrtnim slučajevima i nasilnim djelima". U istom članku stoji da "novinar treba izbjegavati intervjuiranje i prikazivanje osoba koje su izravno ili neizravno pogođene tim događajima, osim kada je riječ o iznimnom javnom interesu. U tom je slučaju novinar dužan voditi računa o časti, ugledu i dostojanstvu osoba o kojima izvještava".
U odgovoru na prijavu urednica među ostalim ističe kako su u svim tekstovima objavljene nesporne činjenice, bilo kao svjedočenja ili dijelovi sudskih odluka. "Prilikom sastavljanja i objave predmetnih tekstova novinari portala Zadarski.hr i Slobodne Dalmacije su imali suglasnost žrtve i njene odvjetnice da objave navodno sporne sadržaje. štoviše, žrtva je inzistirala da istupi u medije sa svojim tragičnim iskustvom i da se o rezultatima sudskog postupka izvijesti javnost", stoji u odgovoru urednice. Autor teksta u svom odgovoru na prijavu dodaje i sljedeće: "Da sam u bilo kojem trenutku ja kao novinar i urednik, ili moje kolege, stekao dojam da ćemo našim objavama nanijeti bilo kakvu štetu žrtvi, nikada navodno sporne tekstove ne bi objavili! Naprotiv, smatram da smo doprinijeli uspješnom razvoju sudskog postupka u kojem je prvostupanjskom odlukom utvrđena odgovornost dvojice počinitelja, a s time se u potpunosti slaže oštećenica i njezina odvjetnica."
Činjenična utemeljenost članka, važno je posebno naglasiti, nije predmet razmatranja Vijeća časti, kao ni dovođenje u pitanje opravdanosti javnog interesa u objavi navedenih priloga. Ovdje je riječ o objavi pojedinih dijelova koji bi se u novinarskom izvještavanju trebali izbjegavati. Isto tako, bez obzira na eventualnu privolu žrtve za objavu spornog sadržaja, na uredništvu i novinarima je krajnja odgovornost u selekciji onoga što će objaviti, a što izostaviti u svom izvještavanju, sukladno etičkim postulatima struke.
Pravobraniteljica je utvrdila da je članak iz 2018. godine u međuvremenu uklonjen s portala Slobodnadalmacija.hr, što smatra pozitivnim, a i sukladnim preporuci koju su iz njenog ureda uputili Slobodnoj Dalmaciji. No u tekstovima koji su potpisani inicijalima na portalu Zadarski.hr 2. studenog 2021. i u tiskanom izdanju Slobodne Dalmacije koji je objavljen 3. studenog 2021. godine, iznose se potankosti seksualnog napada i žrtvinog liječenja. Pravobraniteljica je u pravu kad piše da "ne postoji javni interes koji bi opravdao iznošenje detalja nasilja prema žrtvi tri godine nakon počinjenog kaznenog djela, posebice uzimajući u obzir činjenicu da seksualno nasilje može ostaviti brojne, kako tjelesne, tako i psihičke posljedice te da žrtve prolaze kroz dugotrajan proces oporavka kojem zasigurno ne pridonosi ponovno javno iznošenje detalja slučaja odnosno podsjećanje na ranije objavljene članke o kaznenom djelu". "Ponovni opis događaja, kao i navođenje medicinskih dijagnoza te ponašanja žrtve u trenutku počinjenog kaznenog djela, direktno dovodi do sekundarne viktimizacije žrtve", dodala je u obrazloženju prijave pravobraniteljica, s čime se ovo Vijeće slaže.
Slobodna Dalmacija nastavlja svoju učestalu praksu prema kojoj objavljuje detalje koji se ne bi trebali znati, pozivom na prethodne tekstove dokazuje se ponavljanje njihove loše prakse.
Prema Statutu HND-a (čl. 48, st. 3), protiv odluke Novinarskog vijeća časti moguće je uložiti žalbu Središnjem odboru HND-a u roku od 30 dana od primitka odluke.