Prijave Zlatka Kraljića protiv Slavice Lukić, i to zbog sljedećih tekstova objavljenih u Jutarnjem listu:
- "Mučne optužbe na račun ravnatelja iz pakla" objavljenog 6. 10. 2021.
- "Optužbe protiv ravnatelja" objavljenog 7. 10. 2021.
- "Nakon otkrića Jutarnjeg, DORH optužio šefa bjelovarskog Doma za odrasle zbog spolnog uznemiravanja!" objavljenog 12.10. 2021.
- "Smijenjen 'ravnatelj iz pakla' u Bjelovaru, za v. d. doma izabrana socijalna radnica" objavljenog 13. 10. 2021.
- "Njegovateljica koja je prijavila bivšeg ravnatelja doma za ugnjetavanje dobila radni spor" objavljenog 30. 10. 2021.
- "Dom u Bjelovaru - Natječe se za mjesto ravnatelja, a optužen za seksualne delikte" objavljenog 17. 12. 2021.
Jurica Pavičić izuzeo se iz rasprave i glasanja.
Zaključak
Novinarsko vijeće časti je s pet glasova za i jednim suzdržanim (glasali su Drago Hedl, Jerko Bakotin, Ante Pavić, Đurđica Klancir, Ivana Radaljac Krušlin, Jurica Pavičić i Damir Pijaca) zaključilo da nije prekršen Kodeks časti hrvatskih novinara.*
Obrazloženje: Obrađujući temu o (bivšem) ravnatelju Doma za odrasle osobe u Bjelovaru i događajima u tom domu, Slavica Lukić nije prekršila novinarska načela, kao ni Kodeks časti hrvatskih novinara. Za seriju tekstova koju je o toj temi objavila bivši ravnatelj Zlatko Kraljić podnio je nekoliko prijava. Obrazloženja za njihovo odbacivanje navedena su kronološkim redom:
1. Prijava u kojoj Zlatko Kraljić navodi kako je Slavica Lukić "senzacionalističkim objavama povrijedila njegovo pravo na privatnost" odnosi se na tekst objavljen u Jutarnjem listu 6. 10. 2021., naslovljen s "Mučne optužbe na račun 'ravnatelja iz pakla'".
Novinarski tekst se ni na koji način ne bavi privatnim životom Zlatka Kraljića, nego isključivo njegovim postupcima u ulozi ravnatelja državne ustanove zadužene za brigu o izrazito ranjivim štićenicima. S obzirom na to da su u ranije objavljenom tekstu, za koji nije podnesena prijava, Kraljića zaposlenice optužile za seksualno uznemiravanje i mobbing, članak se nipošto ne može definirati senzacionalističkim jer je po brojnim kriterijima od izrazitog javnog interesa.
2. Prijava u kojoj Zlatko Kraljić kao razlog prijavljivanja navodi "ne uvažavanje časti, ugleda, i dostojanstva, navođenje 16 puta mog imena i objavljivanje službenog dokumenta Pravobraniteljice za ravnopravnost spolova bez odobrenja" odnosi se na tekst u Jutarnjem listu od 7. 10. 2021. pod naslovom "Optužbe protiv ravnatelja".
U tekstu jedan od zaposlenika Doma govori o tome kako se ravnateljevo ponašanje može opisati kao "nezakonito, nasilničko, i izlaganje raznim oblicima prisile". Tadašnji ravnatelj, u ovom slučaju prijavitelj Zlatko Kraljić, odbio je novinarki odgovoriti na pitanja. Ime ravnatelja Kraljića navedeno je, bez obzira koliko puta, zbog toga što je u to vrijeme bio ravnatelj ustanove od iznimnog javnog interesa. Činjenica da novinarka posjeduje kopiju dokumenta koji je Pravobraniteljica za ravnopravnost spolova uputila DORH-u nije novinarski prekršaj; izvori u DORH-u su novinarima dobrodošli, a "curenje informacija" iz DORH-a ne ulazi u novinarske probleme. Dopisi Pravobraniteljice za ravnopravnost spolova nisu spisi s oznakom tajnosti, a novinarima, kao što se u medijima može vidjeti svakodnevno, ne treba nikakvo odobrenje da objave na taj način pribavljene podatke.
3. Prijava Zlatka Kraljića protiv Slavice Lukić u kojoj se prijavitelj poziva na "nepoštivanje ustavnog načela pretpostavke nedužnosti optuženika te dostojanstva stranaka u sporu. Ponovo nekoliko puta spominjanje mog imena i stranačke pripadnosti iako član HDZ-a nisam od prosinca 2020. godine. Priznanje prisile prema pravosudnom dužnosniku". Prijava se odnosi na tekst u Jutarnjem listu naslovljen "Nakon otkrića Jutarnjeg, DORH optužio šefa bjelovarskog Doma za odrasle zbog spolnog uznemiravanja!". Tekst je objavljen 12. 10. 2021.
Zlatku Kraljiću nije narušena presumpcija nedužnosti jer tekst navodi da je protiv njega podignuta optužnica. Nigdje se ne prejudicira da će biti osuđen. Spominjanje stranačke pripadnosti, odnosno članstva u HDZ-u, od izrazitog je općeg interesa jer se čelne pozicije u državnim i javnim tvrtkama uglavnom popunjavaju članovima vladajuće stranke, bez obzira imaju li oni za taj posao kvalifikacije i afinitete, i to je kroničan društveni problem. Podatak da se naknadno iščlanio iz HDZ-a u okviru novinarske teme je marginalan jer je kao član dobio mjesto ravnatelja. Budući da je s novinarkom odbio razgovarati, a svoju odluku o izlasku iz stranke nije nigdje objavio, do te informacije novinarka nije ni mogla doći pa se ne može reći da je dezinformirala javnost o nečemu što je samo prijavitelju poznato, a javno se o tome nije izjašnjavao.
4. Prijava protiv teksta u Jutarnjem listu objavljenog 13. 10.2021., pod naslovom "Smijenjen 'ravnatelj iz pakla' u Bjelovaru, za v. d. doma izabrana socijalna radnica". Obrazloženje prijave glasi: "Ne uvažavanje časti, ugleda i dostojanstva ponovnim korištenjem naziva Ravnatelj iz pakla, ponovnim spominjanjem mog imena te iznošenjem nekoliko neistina poput onih da sam u utorak kasno popodne pred Upravnim vijećem podnosio neopozivu ostavku dok sam u stvarnosti to učinio ranije i prije objave nepravomoćne optužnice te da sam njegovateljicu kaznio premještajem na radno mjesto pralje na kojem nikada nije bila."
Izraz "ravnatelj iz pakla" ne spominje se u tekstu Slavice Lukić, nego je u naslovu, i u nadležnosti urednika. Izvanredna sjednica Upravnog vijeća ustanove, na kojoj je ostavka ravnatelja bila na dnevnom redu, bila je točno tada kada to novinarka navodi. Je li ravnatelj ostavku podnio dan ranije ili kasnije, nije osobito relevantno jer se za optužnicu moglo doznati i prije njezine objave.
5. Prijava za tekst od 30. 10. 2021, naslovljen "Njegovateljica koja je prijavila bivšeg ravnatelja doma za ugnjetavanje dobila radni spor". Obrazloženje prijave glasi: "Iznošenje netočnih informacija koje obrazlažem u svom Zahtjevu za ispravak kojega sam uputio Glavnom uredniku, a u privitku ga dostavljam na uvid. Tog datuma ja već više od pola mjeseca nisam na mjestu Ravnatelja Doma i ne obavljam nikakvu javnu dužnost te sam nezaposlen. Sve dosad navedeno ne samo da smatram grubim kršenjem kodeksa časti već i NOVINARSKIM PROGONOM."
Činjenica da prijavitelj pola mjeseca nije ravnatelj nije relevantna jer se sudska presuda za nezakonit otkaz Kraljićevoj bivšoj zaposlenici odnosi na činjenicu da joj je on taj otkaz uručio. Premda je u trenutku donošenja presude nezaposlen, ostaje predmetom javnog interesa zbog odluka koje je donosio dok je bio na funkciji, a sud ih je odbacio kao neosnovane. U priloženom demantiju prijavitelj uglavnom polemizira s u međuvremenu pravomoćnom sudskom presudom prema kojoj njegova zaposlenica nije zaslužila izvanredni otkaz. Sudska je presuda dokument koji se ne može demantirati osobnim interpretacijama.
6. Prijava za tekst objavljen u Jutarnjem listu 17. 12. 2021. pod naslovom "Natječe se za mjesto ravnatelja, a optužen za seksualne delikte". Obrazloženje prijave: "Povreda prava na privatnost s obzirom na to da sam već treći mjesec prijavljen na Hrvatskom zavodu za zapošljavanje i ne obnašam nikakvu javnu dužnost te iznošenje neistine da sam u Natječaju za ravnatelja Doma za odrasle osobe Bjelovar priložio zastarjelu potvrdu o nekažnjavanju. U ovom tekstu ona nastavlja s objavom prethodno izrečenih neistina poput onih da sam ostavku podnio na dan kad je protiv mene podignuta optužnica umjesto dan ranije ne znajući za optužnicu, da sam u natječaju priložio potvrdu Općinskog suda u Bjelovaru iz kolovoza umjesto Uvjerenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 1. prosinca, da sam član HDZ-a kao i većina članova Upravnog vijeća umjesto da od prosinca 2020. godine nisam itd. itd."
Zlatko Kraljić uistinu nije priložio zastarjelu potvrdu o nekažnjavanju, nego je tu potvrdu zatražio kako bi se ponovo kandidirao za isti posao ravnatelja u domu na kojem je mjesec i pol ranije, u vrijeme kad je DORH protiv njega podigao optužnicu, zbog ozbiljnih zdravstvenih problema dao otkaz. Potvrdu je tražio znajući da se protiv njega u toj istoj ustanovi vodi kazneni postupak zbog zlostavljanja zaposlenica, i istu je potvrdu dobio od Općinskog suda u Zagrebu, gotovo dva mjeseca nakon što je postupak protiv njega pokrenut. Ovaj razvoj događaja u toj je mjeri nevjerojatan, i protivi se zdravom razumu, da je nemoguće optužiti novinarku koja je upit poslala prvom nadležnom sudu, bjelovarskom, i od njega dobila odgovor da je Kraljić posljednji put potvrdu o nekažnjavanju od nadležne institucije zatražio u kolovozu 2021.
Prema Statutu HND-a (čl. 48, st. 3), protiv odluke Novinarskog vijeća časti moguće je uložiti žalbu Središnjem odboru HND-a u roku od 30 dana od primitka odluke.
* Na ovaj zaključak podnositelj prijave podnio je žalbu Središnjem odboru HND-a; čeka se odluka.