Prijava Jasenke Hršak protiv Jurice Pavičića zbog teksta „Kako je hrvatskoj Crkvi zbog Kutleše zapalucao zmijski jezik: Smeta li im možda to što je Hercegovac?“ objavljenog 24. veljače 2023. u Jutarnjem listu.
Zaključak
Novinarsko vijeće časti je sa sedam glasova za i jednim suzdržanim (glasali su Hrvoje Šimičević, Jordanka Grubač, Biljana Romić, Tena Perišin, Ante Pavić, Jerko Bakotin, Goran Šimac i Gordan Panić) zaključilo da novinar nije prekršio Kodeks časti hrvatskih novinara.
Obrazloženje: Prijaviteljica ističe kako je Jurica Pavičić svoju kolumnu napisao temeljeći je na tekstu Tomislava Mamića i Roberta Bajrušija o raspoloženju koje vlada unutar Zagrebačke nadbiskupije prema imenovanju Dražena Kutleše koadjutorom zagrebačkog nadbiskupa. Tekst opširno prikazuje stavove koji vladaju unutar Zagrebačke nadbiskupije i Hrvatske biskupske konferencije, odnosno Kaptola općenito, o imenovanju Dražena Kutleše koadjutorom zagrebačkog nadbiskupa te se ističe da je to imenovanje izazvalo veliko nezadovoljstvo, kako prema papi Franji (Bergogliju) tako i prema samom Kutleši.
Prijaviteljica ističe kako je tekst spomenute dvojice autora napisan na temelju razgovora s desetak anonimnih sugovornika iz nadbiskupije, što time "ostavlja dojam da su možda i svi ti njihovi sugovornici izmišljeni, da zapravo ne postoje i da su ovoj dvojici novinara i njihovu uredniku kao takvi poslužili kao pokriće za plasiranje njihovih osobnih tvrdnji o stavovima većina članova HBK-a o imenovanju Bozanićeva nasljednika". Ona, pak, ističe da "HBK u cijelosti, bez ijednog izuzetka, papu bezrezervno poštuje".
Prijaviteljica zamjera Pavičiću što je tekst svoje dvojice kolega uzeo "zdravo za gotovo" iako zna da Kodeks časti hrvatskih novinara sve novinare obvezuje na iznošenje točnih, potpunih i provjerenih informacija te na kritičko prosuđivanje izvora. Stoga prijaviteljica smatra da je prijavljeni tekst neprofesionalan i nekorektan.
Kolega Pavičić u svom očitovanju ističe kako prijaviteljica "ne iznosi ni jedan dokaz za tvrdnju da su kolege Bajruši i Mamić izmislili svoje izvore" te da bi se ta tvrdnja mogla okarakterizirati kao kleveta. Također, ističe kao prijaviteljica ne iznosi "ni jedan dokaz za tvrdnju kako su baš svi biskupi bezrezervno uz papu" te također da se on u svom tekstu nije "bavio odnosom crkve prema papi Franji nego prema nadbiskupu Kutleši" i da za meritum njegovog teksta nije bitno "kakav je odnos HBK prema papi Frani, nego kakav je odnos prema njemu znatnog dijela katoličkog klera i katoličkih javnih osoba". Ističe da su polazište za njegov tekst bili negativno intonirani tekstovi katoličkih publicista poput Ivice Šole ili Ivana Ugrina – kojeg je i citirao u tekstu – te da "njih dvojica nisu jedini".
Činjenica je da je tekst novinara Mamića i Bajrušija samo jedan element od više njih na koje se Pavičić poziva u svojoj komuni, odnosno riječ je o prikazu širega konteksta ljudi povezanih s Katoličkom crkvom. Također, tekst Jurice Pavičića je kolumna, a ta forma dopušta veću slobodu izražavanja, odnosno podliježe drugačijim kriterijima nego istraživački ili izvještajni tekst.