Zahtjevi Udruge Franak, Ive Tadić, Jasne Čekade, Katarine Turković Gulin, Srđana Kalebote, Ane šimić za pokretanje postupka protiv Željke Godeč autorice teksta „Moralno posrnuće borca za prava 'Frankaša': Od sukoba s bankama do sukoba vlastitih interesa, Aleksićevi odvjetnici u lovu na 200 milijuna kuna“ objavljeno 16. studenog 2018. godine u tjedniku Globus.
Željka Godeč nije članica HND-a.
Zahtjev Ane šimić za pokretanje postupka protiv Željke Godeč autorice teksta objavljenog 16. studenoga 2018. godine u Globusu pod naslovom „Moralno posrnuće borca za prava „Frankaša“: Od sukoba s bankama do sukoba vlastitih interesa, Aleksićevi odvjetnici u lovu na 200 milijuna kuna“.
Željka Godeč nije članica HND-a
Zaključak
Sa sedam glasova za i jednim suzdržanim (glasali su Aleksej Gotthardi-Pavlovsky, Tomislav Držić, Davor Hrvoj, Marinko Jurasić, Verica Mađer, Damir Pijaca, Marko Podrug, Vlado Premuž) Vijeće časti utvrdilo je da se novinarka Željka Godeč, koja nije članica Hrvatskog novinarskog društva, nije ogriješila o opća načela novinarske profesije, te je stoga odbijen zahtjev podnositeljice Ane šimić da se utvrdi kako nije prenijela točne, provjerene i potpune informacije, te da nije poštovala osobna prava i dostojanstvo osoba koje je prozvala, te nije držala do etike javne riječi, niti se potrudila utvrditi istinu.
Obrazloženje: Podnositeljica Ana šimić aktivni je član Udruge Franak i delegat u skupštini Udruge. Tvrdi da je novinarka dovela u pitanje borbu protiv banaka, kao i ugled i čast svih aktivnih članova, pa i Udruge. Pišući što je sve radio Goran Aleksić te da je to izazvalo polemike i raskol u Udruzi, novinarka čitatelje pogrešno navodi na razmišljanje kako je to nešto loše, a nezadovoljstvo jednog suspendiranog člana prikazuje kao dramatičnu podjelu unutar Udruge, što je potpuno neistinito. Pogrešno je i što suspendiranog člana Denisa Smaju prikazuje kao žrtvu, dok je istina da se upravo on ponašao samovoljno, te pokušao kontrolirati sve odluke i financije političke stranke što je i dovelo do njegove suspenzije. Prijaviteljica dalje tvrdi da se novinarka to nije potrudila provjeriti i istražiti, već da je iz legitimne odluke izvukla nepostojeći senzacionalizam. Također, informiranje članova o njihovim pravima vezano za tužbe protiv banaka, prikazala je kao aferu, moralno posrnuće i sukob interesa a odvjetnike već u naslovu prikazuje kao lovce na milijune kuna. Pri tomu prešućuje da je popis odvjetnika dan na zahtjev članova, da to nije preporuka, obveza ni reklama te ne pretpostavlja poslovni odnos navedenih odvjetnika i Udruge. Članovi Udruge pitaju se, dalje se tvrdi u prijavama, za čiju korist je članak, kojem je očito cilj opstruiranje rada Udruge, ustvari napisan.
Novinarka Željka Godeč očitovala se kako je u spornome tekstu problematizirala pitanja koja je inicirao izbačeni koordinator i zamjenik predsjednika Upravnog odbora Udruge Franak Denis Smajo (iako ga po najnovijem priopćenju UF nisu izbacili nego mu je „samo istekao mandat“). S obzirom da Franak brani interese 120.000 građana s kreditima u CHF, zanimalo ju je koliko su utemeljene njegove optužbe da UF na čelu s Goranom Aleksićem, saborskim zastupnikom i predsjednikom Snage, stavlja u privilegiranu poziciju pojedine odvjetnike - od kojih su neki ne samo članovi Udruge nego i aktivisti pa i članovi Nadzornog odbora s političkim ambicijama. „Propitivala sam radi li se o stvaranju nezakonite i nepoštene prakse: da Udruga koja zapravo nema ovlasti za taj izbor pogoduje izabranoj, uskoj grupi odvjetnika tako da im iz bazena svojih članova regrutira klijente i kvalificira ih kao bolje od drugih na tržištu, trguje utjecajem, a među njima 'preporučuje' i svoje vlastite utjecajne članove. Zanimalo me je iskorištava li šačica ljudi kapital što ga je Udruga stekla svojom borbom protiv nepoštene prakse banaka“, napisala je novinarka u očitovanju. Ona smatra da su to važna društvena pitanja, ne samo za dužnike, nego i za građane koji plaćaju rad zastupnika. Otvorila je pitanje je li to sukob interesa, manipulacija i pogodovanje, te kakve su posljedice kad se pod političkim pokroviteljstvom gura uski sloj podobnih, kad jedan političar jednoj udruzi diktira pravila privatnog biznisa. Misiju Udruge Franak u zaštiti običnih građana, ističe, nikada nije dovela u pitanje.
Razumno je očekivati da oštećenike zastupaju upućeni odvjetnici, ali ne izvan zakona i sustava jer se time otvara lov u mutnom, što ne može opravdati nikakva „pravedna borba za svetu stvar“ pa ni ona protiv banaka. Novinarka napominje i da su "frankeri" dobili na Vrhovnom sudu najveću bitku pa zastupanje oštećenika više ne iziskuje, prema ocjeni stručnjaka, visoko motivirane eksperte jer će se potraživanja prema bankama uskoro svesti na tehnicizam i šprance ravne onima za ovrhe.
„Tekst je pisan na moju vlastitu inicijativu, rezultat je višednevnog rada i uvida u gotovo stotinjak stranica dokumenata“, obrazlaže novinarka te je dio te dokumentacije poslala na uvid i Vijeću časti. "Prijesna je laž", kaže, kako nije kontaktirala Udruga vezano za suspenziju Denisa Smaje jer je zvala voditeljicu koja je odbila objasniti odluku o suspenziji, uskratu obrane Smaji, a niti zašto nisu raspravljali o njegovoj prijavi protiv dvoje članova nadzornog odbora koji su glasovala za suspenziju. Odvjetniku Srđanu Kaleboti postavila je dva pitanja, zašto se nije izuzeo s obirom na to da ga je Smajo prozivao za trgovanje utjecajem i nije li u nezgodnoj poziciji da kao Aleksićev favorit, i kao odvjetnik i kao „najbolji kandidat za europarlametarne izbore“, kako ga je opisao sam Aleksić (i objavio na Facebooku) izbacuje svog kritičara, člana Upravnog odbora, čija je dužnost da upozorava na nepravilnosti. Odvjetnik se, međutim, pozvao na kodeks i odbio razgovarati, navodi Godeč. Kao dokaz priložila je i ispis tehničke službe Jutarnjeg lista na kojem se vide brojevi mobitela koji su identični kontakt podacima podnositelja prijave.
Novinarka ističe da nije napisala da je Goran Aleksić objavio popis 21 odvjetnika, ali da nema ni tračka sumnje da je on idejni začetnik sastavljanja te liste, što se može iščitati iz objava na njegovoj Facebook stranici. Priložila je i prepisku saborskog zastupnika Aleksića iz koje se vidi da kao navodno obični član, vodi glavnu riječ i kreira i listu odvjetnika i politiku Udruge, mimo službenih odluka, zajedno s Maruškom Matulović i Srđanom Kalebotom, te da navija i gura Kalebotu, da preko Facebook stranice poziva članove da plate Udrugi članarinu i podnesu zahtjev na e-mail franak.tuzbe@gmail.com nakon čega dobiju popis odvjetnika.
Udruga je sastavila listu odvjetnika iako su od Hrvatske odvjetničke komore 2014. upozoreni da to ne mogu činiti. Novinarka je dostavila i svoju korespondenciju s dopredsjednikom HOK-a Mladenom Klasićem iz koje je vidljivo da ga nije dovela u zabludu.
Novinarka smatra da lista odvjetnika jest reklama, a reklamiranje odvjetnika je zabranjeno Kodeksom odvjetničke etike. Iznos odvjetničkih usluga naveden je na temelju izjava samih aktivista u medijima-
Tema teksta nije je li Denis Smajo žrtva.
Vijeće časti zaključilo je kako se novinarka Željka Godeč u spornom tekstu bavila pitanjima od javnog interesa, te temeljem nespornih podataka do kojih je došla, postavlja legitimna pitanja, a na neka iznosi svoje mišljenje. Pri tomu je razloge zbog kojih postavlja pitanja i mišljenja koja iznosi valjano i više nego dostatno argumentirala, te je pokušala od aktera o kojima je pisala dobiti odgovore, kao i od relevantnih osoba za temu o kojoj je pisala. Podnositeljica je u svom očitovanju detaljno obrazložila i potkrijepila svoju tehniku rada na temi. Vijeće časti zaključuje da je novinarka prema svemu što je prethodilo objavi teksta, i načinu na koji je napisala tekst, to radila u skladu sa zahtjevima novinarske profesije, te da je tema o kojoj je pisala u javnom interesu. Novinarka je i sama obrazložila zašto postoji interes javnosti za rad udruge Franak i Vijeće časti samo može potvrditi da je njezina argumentacija valjana i opravdana interesom javnosti. Navodi podnositeljice u prijavi zapravo se svode na interpretaciju spornih navoda u tekstu, te tumačenja posljedica koje je je tekst izazvao. Na svakom je čitatelju da ocjeni je li novinarka uspješno argumentirala probleme koje je postavila i stavove koje je zauzela, pa tako i na osobama koje spominje u tekstu.