Zahtjev Jasne Čekade za pokretanje postupka protiv Željke Godeč autorice teksta objavljenog 16. studenoga 2018. godine u Globusu pod naslovom „Moralno posrnuće borca za prava 'Frankaša': Od sukoba s bankama do sukoba vlastitih interesa, Aleksićevi odvjetnici u lovu na 200 milijuna kuna“ .

Željka Godeč nije članica HND-a.

Zaključak

Sa sedam glasova za i jednim suzdržanim (glasali su Aleksej Gotthardi-Pavlovsky,  Tomislav Držić,  Davor Hrvoj, Marinko Jurasić,  Verica Mađer,  Damir Pijaca, Marko Podrug, Vlado Premuž) Vijeće časti utvrdilo je da se novinarka Željka Godeč, koja nije članica Hrvatskog novinarskog društva, nije ogriješila o opća načela novinarske profesije, te je stoga odbijen zahtjev podnositeljice Jasne Čekade da se utvrdi kako nije prenijela točne i potpune informacije, te da nije poštovala osobna prava i dostojanstvo osoba koje je prozvala, te nije držala do etike javne riječi, niti se potrudila utvrditi istinu.

Obrazloženje: Podnositeljica Jasna Čekada je aktivni član Udruge Franak. Smatra da su iznesene neistine o članovima Udruge, da je pisanjem  novinarke dovedeno u pitanje poštenje ljudi o kojima je pisala, te njihova borba protiv banaka. Netočno je da je Goran Aleksić činio nešto loše, na kakav zaključak novinarka navodi čitatelje, te je pogrešno i što se nezadovoljstvo jednog člana prikazuje kao dramatična podjela unutar Udruge, jer podjele nema. Denis Smajo nije žrtva, već je upravo on pokušao vršiti politički utjecaj i kontrolu svih odluka i financija u jednoj političkoj stranci, što je i dovelo do njegove suspenzije. Osim što je novinarka dovela u pitanje legitimnu odluku Udruge Franak, a podnositeljica je delegat na skupštini Udruge, iz svega je izvela nepostojeći senzacionalizam., tvrdi prijaviteljica.  I odvjetnike koji su pokazali zanimanje za te predmete novinarka je prikazala kao lovce na milijune kuna. Čitateljima pak namjerno prešućuje i uskraćuje informaciju da se popis odvjetnika dostavlja na zahtjev članova, te da to nije preporuka, obveza ni reklama te ne pretpostavlja poslovni odnos odvjetnika i Udruge. Sve to izaziva sumnju u novinarske namjere i za čiju je korist pisan članak kojim se opstruira rad Udruge, navodi podnositeljica u prijavi.

Novinarka Željka Godeč se očitovala kako je u spornome tekstu problematizirala pitanja koja je inicirao izbačeni koordinator i zamjenik predsjednika Upravnog odbora Udruge Franak Denis Smajo (iako ga po najnovijem priopćenju UF nisu izbacili nego mu je „samo istekao mandat“). S obzirom da "Franak" brani interese 120.000 građana s kreditima u CHF, zanimalo ju je koliko su utemeljene njegove optužbe da UF na čelu s Goranom Aleksićem, saborskim zastupnikom i predsjednikom Snage, stavlja u privilegiranu poziciju pojedine odvjetnike - od kojih su neki ne samo članovi Udruge nego i aktivisti pa i članovi Nadzornog odbora s političkim ambicijama. „Propitivala sam radi li se o stvaranju nezakonite i nepoštene prakse: da Udruga koja zapravo nema ovlasti za taj izbor pogoduje izabranoj, uskoj grupi odvjetnika tako da im iz bazena svojih članova regrutira klijente i kvalificira ih kao bolje od drugih na tržištu, trguje utjecajem, a među njima 'preporučuje' i svoje vlastite utjecajne članove. Zanimalo me je iskorištava li šačica ljudi kapital što ga je Udruga stekla svojom borbom protiv nepoštene prakse banaka.“ Novinarka smatra da su to važna društvena pitanja, ne samo za dužnike, nego i za građane koji plaćaju rad zastupnika. Otvorila je pitanje je li to sukob interesa, manipulacija i pogodovanje, te kakve su posljedice kad se pod političkim pokroviteljstvom gura uski sloj podobnih, kad jedan političar jednoj udruzi diktira pravila privatnog biznisa. Misiju Udruge Franak u zaštiti običnih građana, ističe, nikada nije dovela u pitanje.

Razumno je očekivati da oštećenike zastupaju upućeni odvjetnici, ali ne izvan zakona i sustava jer se time otvara lov u mutnom, što ne može opravdati nikakva „pravedna borba za svetu stvar“ pa ni ona protiv banaka. Novinarka napominje i da su "frankeri" dobili na Vrhovnom sudu najveću bitku pa zastupanje oštećenika više ne iziskuje, prema ocjeni stručnjaka, visoko motivirane eksperte jer će se potraživanja prema bankama uskoro svesti na tehnicizam i šprance ravne onima za ovrhe.

„Tekst je pisan na moju vlastitu inicijativu, rezultat je višednevnog rada i uvida u gotovo stotinjak stranica dokumenata“, obrazlaže novinarka te je dio te dokumentacije poslala na uvid i Vijeću časti. "Prijesna je laž" kako nije kontaktirala Udrugu vezano za suspenziju Denisa Smaje jer je zvala voditeljicu koja je odbila objasniti odluku o suspenziji, uskratu obrane Smaji, a niti zašto nisu raspravljali o njegovoj prijavi protiv dvoje članova Nadzornog odbora koji su glasovala za suspenziju. Odvjetniku Srđanu Kaleboti postavila je dva pitanja, zašto se nije izuzeo s obizrom da ga je Smajo prozivao za trgovanje utjecajem i nije li u nezgodnoj poziciji da kao Aleksićev favorit, i odvjetnik i kao „najbolji kandidat za europarlametarne izbore“, kako ga je opisao sam Aleksić (i objavio na Facebooku) izbacuje svog kritičara, člana Upravnog dobra čija je dužnost da upozorava na nepravilnosti. Odvjetnik se, međutim, pozvao na kodeks i odbio razgovarati, navodi Godeč. Kao dokaz priložila je i ispis tehničke službe Jutarnjeg lista na kojem se vide brojevi mobitela koji su identični kontakt podacima podnositelja prijave.

Novinarka ističe da nije napisala da je Goran Aleksić objavio popis 21 odvjetnika, ali da nema ni tračka sumnje da je on idejni začetnik sastavljanja te liste, što se može iščitati iz objava na njegovoj Facebook stranici. Priložila je i prepisku saborskog zastupnika Aleksića iz koje se vidi da kao navodno obični član, vodi glavnu riječ i kreira i listu odvjetnika i politiku Udruge, mimo službenih odluka, zajedno s Maruškom Matulović i Srđanom Kalebotom, te da navija i gura Kalebotu, da preko Facebook stranice poziva na članove da plate članarinu Udrugi i podnesu zahtjev na e-mail franak.tuzbe@gmail.com nakon čega dobiju popis odvjetnika.

Udruga je sastavila listu odvjetnika iako su od Hrvatske odvjetničke komore 2014. upozoreni da to ne mogu činiti. Potkrijepila je i svoju korespodenciju s dopredsjednikom HOK-a Mladenom Klasićem iz koje je vidljivo da ga nije dovela u zabludu.

Novinarka smatra da lista odvjetnika jest reklama, a reklamiranje odvjetnika je zabranjeno Kodeksom odvjetničke etike. Iznos odvjetničkih usluga korišten je na temelju izjava u medijima samih aktivista.

Tema teksta nije je li Denis Smajo žrtva.

Vijeće časti zaključilo je kako se novinarka Željka Godeč u spornom tekstu bavila pitanjima od javnog interesa, te temeljem nespornih podataka do kojih je došla postavlja legitimna pitanja, a na neka iznosi svoje mišljenje. Pri tomu je razloge zbog kojih postavlja pitanja i mišljenja koja iznosi valjano i više nego dostatno argumentirala, te je pokušala od aktera o kojima je pisala dobiti odgovore, kao i od relevantnih osoba za temu o kojoj je pisala. Podnositeljica je u svom očitovanju detaljno obrazložila i potkrijepila svoju tehniku rada na temi. Vijeće časti zaključuje da je novinarka prema svemu što je prethodilo objavi teksta, i načinu na koji je napisala tekst, to radila u skladu sa zahtjevima novinarske profesije, te da je tema o kojoj je pisala u javnom interesu. Novinarka je i sama obrazložila zašto postoji interes javnosti za rad udruge Franak i Vijeće časti samo može potvrditi da je njezina argumentacija valjana i opravdana interesom javnosti. Navodi podnositeljice u prijavi zapravo se svode na interpretaciju spornih navoda u tekstu. Na svakom je čitatelju da ocjeni je li novinarka uspješno argumentirala probleme koje je postavila i stavove koje je zauzela, pa tako i na osobama koje spominje u tekstu.