O HND-u > Zaključci novinarskog vijeća časti > Zaključci 16. sjednice Novinarskog vijeća časti održane 29. travnja 2021.

Zupčić vs Jutarnji list

Zahtjev Šime Zupčića za pokretanje postupka protiv Antolle Ušić zbog teksta "Luka, Tina i Luči ove su praznike iskoristili na najbolji mogući način, a sve zahvaljujući ‘Letećim dadiljama‘" objavljenog 20. 1. 2021. u Jutarnjem listu.

Jurica Pavičić izuzeo se iz rasprave i glasanja.

Zaključak 

Novinarsko vijeće časti je sa šest glasova za i jednim protiv (glasali su Dragutin Hedl te članice i članovi Đurđica Klancir, Mašenjka Bačić, Silvija Luks Kalogjera, Jerko Bakotin, Damir Pijaca i Ante Pavić) odlučilo je upozoriti nakladnika Jutarnjeg lista Hanza Mediju da bi trebao jasnije prezentirati sponzorirani sadržaj kako bi se smanjila mogućnost dovođenja čitatelja u zabludu.  

Obrazloženje: Prijavitelj smatra da u tekstu Antonelle Ušić "Luka, Tina i Luči ove su praznike iskoristili na najbolji mogući način, a sve zahvaljujući ‘Letećim dadiljama'" objavljenom u Jutarnjem listu nije nedvojbeno i jasno navedeno kako je riječ o sponzoriranom prilogu i da je opravdano pretpostaviti kako je to napravljeno smišljeno kako prosječnom čitatelju ne bi bilo nedvojbeno jasno da je riječ o sponzoriranom članku.

Daria Bertek, voditeljica Native Ad Studija Hanza Medije, obrazlaže u svojem očitovanju da je takozvano native-oglašavanje novi inovativni način oglašavanja "koji prati formu i funkciju medijskog okruženja u kojem se objavljuje". Tvrdi da Native Ad Studio Hanza Medije, koji je dio odjela Marketinga i prodaje oglasnog prostora Hanza Medije, djeluje prema svim profesionalnim standardima novinarstva pa su svi tekstovi odjela označeni ili sa "sponzorirani sadržaj" na vrhu ili sa "suradnja Native Ad Studija s klijentom" na samom dnu teksta, kako je i navedeno u prijavljenom tekstu, pa zaključuje kako je to dovoljno da prosječni čitatelj zaključi kako je posrijedi sponzorirani prilog. 

Novinarsko vijeće časti upozorava prijavljenog nakladnika da bi trebao jasnije prezentirati sponzorirani sadržaj kako bi se smanjila mogućnost dovođenja prosječnog čitatelja u zabludu. 

Native-oglašavanje nedovoljno je regulirano hrvatskim pozitivnim zakonodavstvom, a glavni cilj mu je simulirati novinarstvo s obzirom na to da je oglašivačka industrija shvatila kako prosječnog čitatelja zamara klasični oglas. Stoga je riječ o formi koja mora izgledati što manje kao reklama - što u stvarnosti jest - a što više kao klasični novinarski tekst - što propaganda nije i nikad ne bi smjela biti. Budući da je riječ o sponzoriranom sadržaju, on nedvojbeno potpada pod članak 20. Zakona o medijima. "Sponzorirani programski sadržaji moraju pri objavljivanju biti jasno označeni kao takvi imenom sponzora ili njegovim znakom", piše u Zakonu o medijima. Prema istom članku, "nije dopušteno prikriveno oglašavanje, koje je svaka novinarska forma (…) koja je na bilo koji način plaćena a nije jasno označena kao oglašavanje". U istom članku nadalje stoji da "oglas ne smije biti takav da kod gledatelja, slušatelja ili čitatelja izazove dojam kao da je riječ o programskom sadržaju medija" te da bi se oglas "trebao jasno razlikovati od teksta".

Vijeće časti smatra kako je navođenje da je tekst nastao u suradnji s nekim nedovoljno da bi prosječni čitatelj nedvojbeno zaključio da je riječ o sponzoriranom sadržaju te kako treba jasnije odrediti da je riječ o reklami.

Medijsko zakonodavstvo u Hrvatskoj propisuje da mediji moraju jasno označiti sponzorirani sadržaj tako da prosječni čitatelj može nedvojbeno utvrditi da čita plaćenu korporativnu propagandu, a ne da vlastite nedoumice razrješava dodatnim trudom. Vijeće smatra problematičnim da rijetki mediji na svojim naslovnim stranicama označavaju takozvane native-tekstove kao reklame, ali pozdravlja najavu Darije Bertek, voditeljice Native Ad Studija Hanza Medije, da će na svaki tekst dodati kako je sadržaj sponzoriran.