U tužbi Gačešić-Livaković navodilo se kako je u tekstovima Večernjeg lista grubo oklevetana i optužena da je od bivšeg ravnatelja HRT-a Mirka Galića pogodovanjem primila novčanu naknadu za repriziranje serije Kapelski kresovi u kojoj je imala jednu od glavnih uloga te da se 'koristila svojim položajem kao član Programskog vijeća HRT-a'.
U tužbi se navodilo i kako su 'grube insinuacije i laži da je bivši ravnatelj HRT-a vraćao nekakve protuusluge za navodnu potporu prilikom izbora za ravnatelja HRT-a', a koje su po Večernjem listu, 'bile evidentne od 2001. pa nadalje'. Isticalo se i kako od 2004. Gačešić-Livaković nikada nije ostvarila nikakve honorare za reprize serija u kojima je glumila pa se navodnu protuuslugu bivšeg ravnatelja HRT-a smatra 'najobičnijom senzacionalističkom izmišljotinom' novinarke Večernjeg lista. Prema tužbi, optužbe na račun glumice i tužiteljice kulminirale su člankom od 12. svibnja 2007. kada je označena kao 'nepoštena', zbog navodnog sukoba interesa kao članica Programskog vijeća HRT-a.
Večernji list je u sporu predložio odbacivanje tužbe navodeći da je tužiteljica propustila postupiti sukladno Zakonu o medijima prema kojemu je uvjet za podizanje tužbe prethodno traženje ispravka od nakladnika, a navodio je i da je zaprimljeni ispravak dobio od odvjetnika koji nije imao punomoć.
Tijekom spora ustanovljeno je i kako je Nadu Gačešić-Livaković 2007. nazvala novinarka Večernjeg lista koja ju je pitala da li je na ime reprize Kapelskih kresova na HTV-u primila naknadu za repriziranje te serije. Ona joj je odgovorila da nije dobila ništa, na što joj je novinarka rekla kako je pričala s glumcem Žarkom Radićem koji joj je spomenuo nekakvu naknadu iz 2001. od oko 15.000 kuna. Gačešić-Livaković na to je odgovorila kako ju je pitala za naknade iz 2005., a da je 2001. 'samo jednom primila jednokratni iznos od 14.000 kuna na ime uspješnosti serije Kapelski kresovi koja se na HTV-u emitirala i 2000., zajedno s još tri glumaca, i to Žarkom Radićem, Božidarom Oreškovićem i Borisom Dvornikom'.
Navela je da je tu jednokratnu nagradu dobila temeljem ugovora koji joj je došao poštom, a koji je potpisao za HTV Mirko Galić. Ne zna tko je inicirao tu ideju za dodjelom jednokratne naknade, ali kazala je kako je sigurna da nema veze s njenim utjecajem niti imenovanjem Mirka Galića na mjesto ravnatelja HRT-a neposredno prije toga.
Pojasnila je da je Mirko Galić prvi put imenovan na mjesto ravnatelja HRT-a 2001., zatim da je prema novom zakonu potvrđen od Upravnog odbora 2001, a u kojem odboru ona nije bila, dok ga je 2004. tajnim glasovanjem imenovalo Programsko vijeće HRT-a, ali je pri tom istaknula da u to vrijeme nikakve naknade nije primala.
Glumica je tijekom spora navela i da je nakon prvog teksta naslovljenog 'N. G. Livaković: Reprize Kresova nisu mi plaćene' sedam dana poslije objavljen novi članak o spomenutoj naknadi od 14.000 kuna, međutim da je u naslovu upečatljivo istaknuto da je samo njoj i trojici plaćena repriza. Smatra da se time htjelo insinuirati i pojačati dojam njenog nepoštenja te prikazati da je njoj zaista to netko činio vraćajući nekakve usluge, a naročito na temelju posljednjeg teksta na tu temu naslovljenog 'Nepoštena'.
Kako se navodi iz obrazloženja sudske presude, Nada Gačešić Livaković dokazala je postojanje štete u vidu pretrpljenih duševnih bolova zbog povrede časti pri čemu je, kako se navodi, najviše štete objektivno tužiteljici mogao nanijeti članak naslovljen 'Nepoštena' s njenom slikom iznad naslova.
'Naime, nedvojbeno je da je takav naslov objavljen kao vrijednosni sud autora tog članka, pri čemu navedeni članak od 12. svibnja 2007. nije pisala saslušana novinarka Božena Matijević, dok tuženik (Večernji list – op.a), na traženje suda nije dostavio podatak tko je autor spornog članka', zaključuje se u presudi.