ULUPUH vs Rašeljka Zemunović, Vuk Radić, Vanja Došen
Zahtjev ULUPUH-a za pokretanje postupka protiv Rašeljke Zemunović, autorice teksa „Cijenjena kritičarka usred nelagodnog kulturnog skandala“ objavljenog 6. veljače 2016. godine u Telegramu, protiv urednikâ rubrika Kultura i Život tjednika Telegram, Vuka Radića i Vanje Došen.
Rašeljka Zemunović nije članica HND-a.
Vuk Radić nije član HND-a.
Vanja Došen, nije članica HND-a.
Zaključak: U članku “Cijenjena kritičarka usred nelagodnog kulturnog skandala” - objavljenom na str. 4-7. rubrike Kultura tiskanog izdanja časopisa Telegram, br. 34, godina I., 6. veljače 2016., te u neznatno/nebitno drukčijem obliku, u online izdanju istoga broja časopisa, ali u rubrici Priče (pod naslovom “Skandal na likovnoj sceni: Kako je iznimno cijenjena kritičarka dovedena u nezgodan položaj”, na web adresi http://www.telegram.hr/price/ulupuh-je-narucio-monografiju-o-hrvatskoj-keramici-a-sad-zele-cenzurirati-autoricu-jer-im-se-ne-svidaju-njeni-stavovi/), autorica, novinarka Rašeljka Zemunović, nije se ogriješila o norme novinarstva, budući da je forma dotičnog članka bila portretistička, a ne izvještajna. Međutim, kako je u tom članku predstavljen i spor između portretirane osobe, likovne kritičarke Marine Baričević, i ULUPUH-a, i druga je strana, ULUPUH, trebala dobiti medijsku priliku za očitovanje, što se moglo učiniti uredničkom opremom članka (primjerice, umetkom s izjavom predstavnika ULUPUH-a), a nije učinjeno, pa se ovdje radi o propustu urednika rubrike Kultura, u kojoj je članak objavljen. Istodobno, budući da je evidentno kako je upravo rečeni spor bio povodom objavljivanja ovog članka, stječe se dojam da je portretistička forma tendenciozno odabrana, kako bi se postigao formalni razlog neuključivanja mišljenja druge strane, što je također urednička pogreška (urednika rubrike Kultura).
Novinarsko vijeće časti također upozorava da pri objavljivanju demantija ULUPUH-a na taj članak (u tiskanom izdanju Telegrama, br. 37, godina I., 27. veljače 2016., u rubrici Kultura, na stranici 4, pod naslovom “ULUPUH o optužbama za cenzuru o kojima smo izvještavali”), nije bilo neophodno na istom mjestu prepričavati i dotični, ranije objavljeni članak, s citiranjem pojedinih izjava Marine Baričević, budući da su njezina stajališta člankom već dovoljno predstavljena. Umjesto toga, bilo bi korektnije da je objavljen samo demanti ULUPUH-a, u cijelosti (ULUPUH u svojoj prijavi, naime, tvrdi kako je dio njegova reagiranja u objavljivanju tog demantija ignoriran). Za navedeno NVČ također odgovornim smatra urednika (tiskanog izdanja) rubrike Kultura.
Izravnom uredničkom povredom novinarskih načela Novinarsko vijeće časti, međutim, smatra potpuno uskraćivanje objavljivanja ULUPUH-ovog demantija (upućenog Telegramu 25. ožujka 2016.) na otvoreno pismo Marine Baričević upućeno ULUPUH-u, koje je Telegram, u tiskanom izdanju br. 40, godina I.,pod naslovom “Ugledna kritičarka odlučila je istupiti iz ULUPUH-a” objavio 19. ožujka 2016., također u rubrici Kultura, na stranici 8. Prema važećim principima novinarstva, dužnost je urednika osigurati da ispravak bude objavljen u najkraćem mogućem roku, što u ovom slučaju nije učinjeno (do 5. travnja 2016., kad je ULUPUH prijavu o ovom slučaju uputio Novinarskom vijeću časti), za što je, još jednom, odgovoran urednik (tiskanoga izdanja) rubrike Kultura.
Sve navedeno upućuje na evidentnu pristranost časopisa Telegram, vezano uz ovaj slučaj, što je s profesionalnog novinarskog stanovišta u potpunosti neprihvatljivo.
Uz novinarku Rašeljku Zemunović ULUPUH je Novinarskom vijeću časti prijavio i urednika rubrike Kultura (aktualnog online izdanja časopisa), Vuka Radića, te urednicu (tiskanoga izdanja) rubrike Život, Vanju Došen. Rašeljka Zemunović i Vuk Radić nisu se očitovali o prijavi, dok je Vanja Došen u svojem očitovanju izjavila kako nema nikakve veze s člankom Rašeljke Zemunović (budući da je bila urednicom rubrike Život, a članak je objavljen u rubrici Kultura). Stajalište je Novinarskog vijeća časti da je za sve navedene propuste odgovoran isključivo urednik rubrike Kultura u tiskanom izdanju časopisa, te urednik rubrike Priče u online izdanju kad je objavljen prvi članak. Novinarsko vijeće časti, međutim, ne može ustanoviti tko su tijekom navedenog razdoblja bili urednici dotičnih rubrika, budući da u impressumu tiskanih izdanja tih brojeva časopisa Telegram urednik rubrike Kultura (jedini) uopće nije naveden, a na upite o nejasnoći uredničke nadležnosti pri objavljivanju prvog članka u online izdanju nitko – ni aktualno uredništvo niti bivši glavni urednik Alborghetti - nije dao odgovor. Stoga je Novinarsko vijeće časti još jednom poslao dopis – ovoga puta u formi zahtjeva za očitovanje - tadašnjem glavnom uredniku tiskanog i online izdanja časopisa Telegram, Igoru Alborghettiju, koji je samo (ponovno) odgovorio kako u tom časopisu više ne radi, te da se za sve informacije Novinarsko vijeće časti obrati sadašnjoj redakciji. Budući da je Igor Alborghetti bio glavnim urednikom i tiskanog i online izdanja u vremenu objavljivanja navedenih članaka, a identitet se urednika rubrika ne može utvrditi, Novinarsko vijeće časti za sve navedene uredničke propuste u objavljivanju tih članaka odgovornim smatra Igora Alborghettija, te mu zbog toga izriče opomenu.
Obrazloženje: ULUPUH je od likovne kritičarke Marine Baričević naručio tekst monografije o svojoj Keramičarskoj sekciji, no s njime nije bio u potpunosti zadovoljan, pa je od autorice zatražio izmjene, koje je ona, međutim, odbila napraviti. Stoga je ULUPUH naposljetku odlučio raskinuti ugovor, te od autorice zatražiti povrat u cijelosti isplaćenog honorara. Taj spor novinarka Rašeljka Zemunović predstavlja u prvom dijelu svojega članka, “Cijenjena kritičarka usred nelagodnog kulturnog skandala”, dok je čitav članak svojevrsni portret ove renomirane likovne kritičarke (u drugom dijelu članka predstavlja se njezin profesionalni životopis). Tekst nije rađen u formi intervjua, već se u njemu učestalo navode izjave Marine Baričević, koje je prilikom razgovora dala novinarki. U prvom se dijelu članka, u onome koji govori o sporu autorice teksta monografije s naručiteljem, ULUPUH-om, ne predstavljaju naručiteljeva stajališta o sporu, već novinarka samo navodi kako je dobila na uvid čitavu korespondenciju ULUPUH-a s Marinom Baričević, te u tom dijelu članka predstavlja samo njezina stajališta. Članak jest svojevrsni portret ove likovne kritičarke, no očito je kako je povod njegova objavljivanja bio upravo rečeni spor, pa su stoga, shodno važećim novinarskim normama i principima, obje strane morale biti predstavljene u tom, istom, medijskom prostoru. Budući da je odabrana portretistička forma, to se moralo napraviti putem uredničke opreme članka, ili se morala odabrati drukčija forma čitavoga članka.
Telegram jest objavio demanti ULUPUH-a na članak, pri čemu, međutim, ULUPUH tvrdi kako je dio njegova reagiranja u objavljenom demantiju ignoriran, tj. da nije objavljen u cijelosti. Pri tome demanti nije objavljen sâm, već je uz njega prepričan (riječ je, vjerojatno, o uredničkom tekstu, budući da nije potpisan) i ranije objavljeni članak, s citirane dvije kratke izjave Marine Baričević. Takav bi se postupak mogao opravdati uredničkom namjerom da se čitateljima koji nisu vidjeli ranije objavljeni članak, objasni u čemu je bit problema, ali istodobno dovodi u pitanje (ne)pristranost urednika rubrike, odnosno medija, budući da je time donekle povećan medijski prostor dan jednoj od strana u sporu (Marini Baričević). Stoga bi bilo novinarski korektnije da je ipak objavljen samo demanti ULUPUH-a, i to u cijelosti, a bez dodatnih objašnjenja.
Međutim, urednički je propust, a time i sumnja u uredničku pristranost u ovom slučaju, u potpunosti vidljiv u uskraćivanju objavljivanja demantija na treći objavljeni tekst, otvoreno pismo Marine Baričević ULUPUH-u, kojim se ona iščlanjuje iz te udruge. Ukoliko je medij odlučio dati svoj prostor nečijem otvorenom pismu nekome, dužan je i drugoj strani dati jednako velik prostor za odgovor, što u ovom slučaju nije ni na koji način učinjeno, čime su flagrantno prekršena načela profesionalnoga novinarskog postupanja.