Županijski sud u Rijeci prije dva mjeseca donio je odluku o žalbi na presudu u slučaju koji je Slavko Linić pokrenuo protiv Indexa zbog izvještaja o prosvjedu prenesenog s novinske agencije Hina "Policija u Rijeci uklonila transparent 'Don Linić i njegovi poslušni egzekutori'".

Za izvještavanje o prosvjedu protiv Linića, prvostupanjskom presudom Linić je izgubio tužbu protiv Indexa, no drugostupanjska presuda potpuno je suprotna.

22. studenog 2013. godine riječki Pokret otpora - Riječani protiv korupcije izvjesio je na pročelje zgrade u Ulici Ante Starčevića u Rijeci golem transparent s fotografijama deset osoba koje su prozvali za korupciju uz natpis "Don Linić i njegovi poslušni egzekutori". Navedenu vijest s agencije HINA prenijela je većina hrvatskih medija.

No Linić je tužbu podigao samo protiv Indexa te tražio 50 tisuća kuna zbog povrede časti i ugleda. Također, tražio je od Indexa da ukloni članak jer je "članak izvor opasnosti od kojega mu prijeti pričinjavanje daljnje neimovinske štete povredom prava osobnosti".

"Članak ne sadrži komentar, vrijednosni sud, niti osudu, niti podršku te u njemu nema mišljenja autora članka o tužitelju", stajalo u prvostupanjskoj presudi koju je potpisala sutkinja Općinskog suda u Rijeci Ana Pirc i koja je odbacila Linićevu tužbu protiv Indexa.

No Županijski sud, odnosno vijeće sastavljeno od sudaca Helene Vlahov Kozomara, Milene Vukelić Margan i Ingrid Bučković, presudio je suprotno.

"Naime, ne radi se ni o kakvom izvješću s javnog skupa u smislu odredbe čl. 21. st. 4. alineja 1 ZM-a te čl. 2. Zakona o javnom okupljanju (,,Narodne novine“ broj 128/99, 90/05, 150/05, 82/11 i 78/12) da bi bio ispunjen zakonom propisani razlog za oslobođenje nakladnika od odgovornosti niti se radi () točnim činjenicama, odnosno činjenicama za koje je autor imao osnovani razlog povjerovati da su točne, što je daljnji razlog za ekskulpaciju iz čl. 21. st. 4. alineja 3. ZM-a. S obzirom na činjenicu da su narečene fotografije sastavni dio članka te zajedno s tekstom predstavljaju informaciju u smislu ZM-a, tuženik je bio dužan dokazati, sukladno odredbi čl. 21. st. 6. ZM—a da je takva informacija utemeljena na točnim činjenicama, što podrazumijeva dokazivanje da su navodi koji su izneseni o tužitelju točni.

Tuženik je bio dužan dokazati, sukladno odredbi čl. 21 st. 6 ZM-a da je takva informacija utemeljena na točnim činjenicama, što podrazumijeva dokazivanje da su navodi koji su izneseni o tužitelju točni.

Okolnost što je tuženik prenio vijest koju je prva objavila Agencija HINA ni na koji način ne umanjuje tuženikovu odgovornost za štetu koji je pretrpio tužitelj, jer svaki medije je dužan sukladno odredbi članka 16. Zakona o medijima poštovati privatnost, dostojanstvo, ugled i čast građana", stoji u dijelu obrazloženja Županijskog suda u Rijeci u kojem se dodaje da članak koji je objavila Hina ne sadrži fotografije snimljene na mjestu događaja te u naslovu ne prenosi tekst napisan na transparentu, za razliku od članka na Indexu."