Nakon što je Općinski građanski sud u Zagrebu donio 24. studenog ove godine presudu kojom se nalaže Novom listu i novinaru Draženu Ciglenečkom da solidarno plate 150.000,00 kuna predsjedniku Županijskog suda u Zagrebu, Ivanu Turudiću, zbog povrede dostojanstva, časti i ugleda i jake duševne boli nastale zbog objave i sadržaja kolumne naslovljene “Turudić nanosi veću štetu nego šešelj”, o čemu je Fairpress pisao, donesena je još jedna prvostupanjska presuda u sudskom postupku suca protiv novina.

Naime, isti sud donio je 26. studenog ove godine, presudu kojom se nalaže drugim dnevnim novinama, ovaj put Večernjem listu, da bivšem predsjedniku tog suda Ivici Pezi, isplati 50.000,00 kuna, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dana 29. studenog 2012. godine pa do isplate, zbog povrede ugleda, časti i dostojanstva te pretprljene duševne boli nakon objave teksta naslovljenog „Ivica Pezo namještao posao, a sad je ministrov savjetnik“, autorice Ive Puljić šego, objavljenog u rujnu 2012. godine.

Glavni urednik Večernjeg lista, Dražen Klarić, osvrnuo se za Fairpress na tijek sudskog postupka, potvrdivši nam da će se Večernji list na navedenu presudu žaliti. “S obzirom da je sudski postupak u povodu tužbe Ivice Peze protiv Večernjeg lista i nakon nepravomoćne presude, na koju će se nakladnik žaliti, i dalje u tijeku, bilo bi neprimjereno da se očitujem o tom slučaju jer bi to moglo biti protumačeno kao oblik javnog pritiska u pravnom slučaju za čije sam odgovarajuće rješenje u korist nakladnika zainteresiran s obzirom na moju poziciju glavnog urednika Večernjeg lista”, istaknuo je Klarić.

Kako bi saznali pojedinosti u postupku, Fairpress je poslao upit odvjetniku koji je u sudskom postupku zastupao Večernji list, Hrvoju Ladanu, koji nam je rekao da bez naloga ili upute stranke ne može davati nikakve izjave, komentare ili planove u vezi s navedenom nepravomoćnom presudom, kojom je Općinski građanski sud u Zagrebu, unatoč zahtjevu za svrhovitom delegacijom, dosudio da se bivšem predsjedniku isplati 50.000,00 kuna na ime naknade neimovinske štete.

S obzirom na informaciju da je Općinski građanski sud u Zagrebu unatoč zahtjevu za svrhovitom delegacijom, tj. prijedlogom kojim se traži od Vrhovnog suda RH da zbog objektivnih i subjektivnih razloga dozvoli da se u pojedinom postupku postupa pred drugim stvarno nadležnim sudom, dosudio da se bivšem predsjedniku Općinskog građanskog suda Ivici Pezi isplati 50.000,00 kuna na ime naknade neimovinske štete, Fairpress je poslao upit Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, kako bi dobili odgovor zašto se u postupku nije išlo prema zahtjevu za svrhovitom delegacijom, na što nam je glasnogovornica navedenog suda i sutkinja, Laura Crnić Klapšić, odgovorila:

“Sukladno Vašem pitanju, a primjenom članka 4. i 42. stavak 3. Zakona o sudovima (Narodne novine broj 28/2013., 33/2015., 56/2015., 82/2015.) te članka 6. i 12. Zakona o pravu na pristup informacijama (Narodne novine br. 25/2013. I 85/2015.), upućujemo Vas na odredbu članka 5. Pravilnika o pravu na pristup informacijama Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 25. veljače 2008. Naime, navedenom odredbom propisano je da će se ovlaštenicima prava na pristup informaciji omogućiti pravo na pristup traženoj informaciji, ali da će se informacija ograničiti na podatke u kojem se stadiju postupak nalazi, te da je pri davanju informacije zabranjeno davati izjave o pravilnosti pojedinih sudskih radnji i naredbi, kao i o vjerojatnom ishodu postupka. Obzirom na Vaš zahtjev, koji se ne odnosi na dobivanje informacije, koju je moguće objaviti sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama, već se isti odnosi na očitovanje o pravilnosti pojedinih sudskih radnji, to Vam nismo u mogućnosti na navedeni zahtjev dati traženi odgovor.”

Prema obrazloženju iz presude, tužitelj Ivica Pezo naveo je da su informacije iz utuženog teksta namjerno iznošenje neprovjerenih i neutemeljenih informacija s ciljem omalovažavanja. U tekstu „Ivica Pezo namještao posao, a sad je ministrov savjetnik“ navodi se da Pezo savjetuje ministra pravosuđa Orsata Miljenića, iako je nećaku prijatelja bivšeg suca dao pitanja na testiranju za posao. Nadalje, u tekstu piše da Unatoč tome što je Pezo dotičnom Josipu Biliću, inače nećaku prijatelja Bariše Gašpara, bivšeg suca Visokog trgovačkog suda, dao pitanja za pismeni ispit i obećao najveći broj bodova na intervjuu, ministar Miljenić odabrao ga je za svog savjetnika za zemljišnoknjižne poslove. Sve navode iz navedenog teksta Pezo je proglasio neistinitim te naveo da je Večernji list postupao s ciljem da ga potpuno diskreditira u široj javnosti kao suca i kao čovjeka.

Kako stoji u presudi, autorica teksta Iva Puljić šego istaknula je kako je pri pisanju navedenog članka koristila sve ono što je bilo objavljeno prije u medijima, te da je na temelju toga donijela svoj zaključak prilikom pisanja spornog članka te da je svoje mišljenje dala na način kako je tužitelj mogao biti savjetnik u Ministarstvu pravosuđa, s obzirom na provedene postupke, te nije sporila u navedenom tekstu tužiteljevu stručnost.

U presudi je istaknuto i da je autorica teksta morala znati ili se informirati da je kazneni postupak koji je bio pokrenut protiv tužitelja bio pravomoćno obustavljen jer je Državno odvjetništvo odustalo do kaznenog progona. Tužitelj Ivica Pezo u pravnom i u moralnom smislu nije kriv za kazneno djelo, a pogotovo na tvrdnje iz članka da je Josipu Biliću dao pitanja za pismeni ispit, te mu namjestio posao, istaknuto je u presudi.  Slijedom svih iskaza, sud je donio zaključak da se spornim tekstom, informacijama koje nisu istinite i izvedenim zaključcima imputiralo tužitelju protupravno pravno ponašanje i korupciju što ga je u  javnosti diskvalificiralo osobno i profesionalno. Sud je stava i kako je navedeni članak povrijedio tužiteljev ugled i čast te izazvao kod njega duševne boli.

Uzevši u obzir sudske postupke koje su suci pokrenuli protiv dnevnih novina, ovo je druga prvostupanjska presuda Općinskog građanskog suda koja je donesena prošli tjedan, te koja je dosuđena protiv novina u korist suca.

Izvor: fairpress.eu