Hrvatski suci najviše pate od duševnih boli, a razina njihove boli nije usporediva ni s institucijom hrvatskog predsjednika, premijera ili ikoje druge javne osobe.

To je zaključak istraživanja Indexa i analize pravomoćnih presuda koje su općinski, županijski i suci Vrhovnog suda dobili protiv medija, medijskih nakladnika i novinara.

Ugled suca je neusporediv

Ne ulazeći u moguću krivnju tih medija, odnosno ne osporavajući presude protiv njih, u analizi 14 presuda koje su nastale zbog novinskih članaka u kojima su novinari propitivali biografije, odluke i rad sutkinja i sudaca, otkrili smo da suci mogu računati i na triput veće novčane naknade za duševne boli nego što to mogu svi drugi građani
Hrvatske.

Iako u nijednom Zakonu ne postoji nijedna odredba, niti postoji posebno zakonsko pravilo kojim bi suci tijekom sudskih postupaka bili privilegirani u odnosu na druge građane i javne osobe, suci u svojim odmjeravanjima konkretnih okolnosti slučaja itekako favoriziraju svoje kolege.

U obrazloženju takvih presuda protiv novinara i medija često se naglašava ugled sudačke profesije te utjecaj na buduće presude, iako zakon ne poznaje kategoriju tzv. kaznene odštete, odnosno posebno utvrđenog iznosa.

U praksi kada sudac tuži novinara, nakladnika ili medij zbog nepristranosti suda te kako bi se izbjegao eventualni sukob interesa, proces se ne vodi na sudu na kojem radi, već se bira neki drugi sud.

Kako smo primijetili, česti odabir je sud u Zagrebu koji u pravilu dodjeljuje najviše naknade, no ni drugi sudovi i suci ne zaostaju kada treba suditi u korist svojih kolega.

Povreda sudaca je "izuzetno teška"

"Naknada nematerijalne štete za povredu prava osobnosti po pravnom stavu ovog suda priznaje se samo iznimno i to onda kada je ta povreda izuzetno teška, tako da je kod povrijeđenog mogla izazvati osobito intenzivnu duševnu bol. Navedeni članci po svom sadržaju sadrže informacije koje su podobne kod tužitelja izazvati iznimno jaku duševnu bol koja po svom intenzitetu, trajanju i u sredini u kojoj je iznesena, a imajući u vidu zanimanje i zvanje tužitelja, kod istog uzrokovale jasno izraženu i manifestiranu povredu prava osobnosti", stoji u jednoj od 14 presuda koje su nam dane na uvid a koje su suci vodili protiv različitih medija i novinara.

Ali upravo takva i slična obrazloženja spominju se i u drugim presudama, u kojima se upozorava da sutkinje i suci u sudskim procesima imaju poseban tretman u odnosu na druge građane.

Štoviše, prema domaćoj sudskoj praksi, ako sud procijeni da je novinar uvrijedio sutkinju, suca ili predsjednika države, u velikoj većini slučajeva sud će presudi u korist suca, a odšteta će biti i dvaput veća od one kad je novinaru presuđeno da je uvrijedio predsjednika države.

"Sića" za uvredu institucije predsjednika

Bivši predsjednik države Stjepan Mesić dobio je nedavno na Općinskom sudu 25 tisuća kuna za duševne boli zbog članka u kojem je novinar tvrdio da je Mesić izravno primio mito u aferi Patria. Ne ulazeći u opravdanost takvih tužbi protiv bivšeg predsjednika, on u desetak presuda za naknadu štete u gotovo nijednom procesu nije dobio više od 40 tisuća kuna.

To je, potvrdili su primjeri presuda koje smo analizirali, zapravo donji prag za bilo kojeg suca koji tuži pojedini medij. U većini slučajeva koje smo proučavali, najčešći iznos novčane odštete bio je 70 tisuća kuna.

Najstariji slučaj koji smo analizirali star je deset godina, ali većina ih se dogodila u posljednje vrijeme. 

Tako je zbog novinske kolumne u kojoj se problematizirala presuda piscu Predragu Matvejeviću prije nekoliko godina, glasnogovornik suda u pravomoćnoj presudi dobio 80 tisuća kuna.

Visoka visina odštete za suce koji se nalaze uvrijeđenim

U kolumni je bilo posebno sporno to što je glasnogovornik, inače sudac, opisan kao - maneken. Sudac je naveo i to da uvijek razmišlja o tome članku kada mora nešto službeno govoriti pred javnosti ili novinarima.

Po tužiteljevim riječima, kolumna je bila sporna zbog više razloga, ali nevjerojatno je to da su u tom slučaju i sudac, ali i sam tužitelj najviše govorili o tom dijelu slučaja – manekenskom ponašanju tužitelja.

Iznos od 90 tisuća kuna dobio je dobio je član Vrhovnog suda kojeg je članak teretio da je slučaj supruge bivšeg predsjednika "vukao" u zastaru.

U obrazloženju presude stoji da su suca informacije teško pogodile "tako da osjeća intenzivnu nelagodu i neugodu zbog upita kolega s posla".

Zastare nisu za širu javnost

Novinarski tekstovi koji propituju zašto se neki sudski slučaj dugo nalazi "u ladici" vrlo često su predmet sudskih tužbi samih sudaca, a u obrazloženju odluka koje ide u korist sutkinjama i sucima gotovo uvijek se naglašava to da novinari zapravo ne poznaju dovoljno "materiju", da ne pišu "pravosudnim jezikom" te da pojedini slučajevi zastare jednostavno nisu tema za širu javnost.

Iznos od 70 tisuća kuna dobila je tako sutkinja zbog članka u kojem je također problematiziran pravosudni slučaj koji nije riješila 16 godina. Sutkinja je nakon 17 godina presudila u jednom pravosudnom procesu vezanom uz povrat stana, a onda je tužila medij zbog objave te informacije te dobila 50 tisuća kuna.

U obrazloženju je pisalo kako se spominjanjem činjenice da proces dugo traje zapravo vrijeđa sutkinju.

Suci Vrhovnog suda proteklih godina dobro prolaze na hrvatskim sudovima pa je tako jedna sutkinja u presudi za duševne boli dobila 250 tisuća kuna od zbog članaka koji su problematizirali njenu biografiju.

Zaboravili navesti akademsku titulu

Primjera visoke odštete je bezbroj, kao što je slučaj jednog suca Vrhovnog suda koji je od jednog dnevnog lista dobio čak 100 tisuća kuna i to za članak koji je problematizirao smanjenje kazne za silovatelja.

U obrazloženju presude stoji i to da su članci iskorišteni kako bi se napala institucija Vrhovnog suda.

U dijelu obrazloženja kao krimen spominje se to da je jednom od sudaca izostavljena njegova akademska titula te da nije objavljena isprika.

Postoji i niz slučajeva, odnosno presuda u kojima se naglašava da je sucima osobito teško kada ih mediji kritiziraju, a posebno pate kada ukazuju na njihov rad.

Tako je za duševne boli isplaćeno 75 tisuća kuna sucu zbog članka u kojem se analizirao slučaj Branimira Glavaša. U obrazloženju stoji kako je iskaz suca bio "istinit, životan i uvjerljiv" kao i to da sudac proživljava intenzivnu neugodu.

Iznos od 50 tisuća kuna dobio je jedan sudac kojem se nije svidjelo to kako je jedan mediji pisao o njegovoj imovinskoj kartici.

Autor: Ilko Ćimić